Как НАТО нужно защищаться от России

31 союзник должен укрепить свой восточный фланг, возможно даже с помощью ядерного оружия. Самый трудный вопрос – членство Украины в блоке.

Об этом в своей колонке в Bloomberg написал Эндрю Клут.

В июле союзники по НАТО соберутся в Вильнюсе на свой второй саммит после того, как президент России Владимир Путин начал геноцидную агрессивную войну против Украины. В этот раз их будет 31, после того как Финляндия присоединилась к клубу прямо в ответ на войну Путина. Что они должны решить?

Так или иначе, каждая дискуссия будет касаться Путина. Империалистическая, иредентистская и атавистическая угроза, которую он представляет, угрожает не только странам, не входящим в НАТО, таким как Украина или Молдова, но и союзникам НАТО, включая Эстонию, Латвию и Литву. И хотя некоторые пункты вильнюсской повестки дня могут казаться бесспорными, другие ставят дилеммы, которые могут оказаться дьявольскими — в зависимости от успеха или провала весеннего наступления Украины.

Простейшей категорией должны быть ресурсы. НАТО нужно больше. Следовательно, союзники должны достичь обязывающего соглашения тратить как минимум 2% валового внутреннего продукта на свои войска — произвольный ориентир, но необходимая дисциплина. НАТО также должна иметь больше возможностей направлять эти деньги на те или иные нужды. Одной стране могут приказать строить меньше подлодок, другой – инвестировать больше в истребители и т.д. Цель должна заключаться в том, чтобы смотреть на восток в сторону Кремля не как куча стран с разным оружием, а как одна слаженная и скоординированная боевая сила.

Более фундаментально, союзники должны формально отказаться от своей старой стратегии сдерживания с помощью «наказания» или «возмездия». Эта модель предполагала, что в случае российской атаки враг сначала завоюет часть территории НАТО. Тогда, однако, США и другие союзники приедут на помощь, уволив друзей и изгнав Россию с превосходящей силой.

Возможно, это противоречит интуиции, но сдерживание путем возмездия имело больший смысл в относительно мирном духе времени предыдущей эпохи, символизировавшей основополагающий акт НАТО-Россия в 1997 году. Его предпосылка заключалась в том, что Россия и Запад «будут вместе строить длительный и инклюзивный мир» на основе «взаимного доверия и сотрудничества». Россия пообещала вести себя должным образом в Восточной Европе, а НАТО пообещала не разворачивать большие силы или страшное оружие в своих восточных странах-членах — и, конечно, не ядерное оружие — во избежание угроз или провокаций Кремля. Это также означало, что союзники не смогли бы остановить неожиданное русское давление, даже если бы они этого хотели.

Путин в одностороннем порядке уничтожил основу такого мышления НАТО. Во-первых, он безосновательно отказался от Основополагающего акта, когда захватил Крым в 2014 году и вторгся на остальную часть Украины в 2022 году. Во-вторых, его войска, совершив зверства в Буче и других украинских территориях, которые они захватили, продемонстрировали, что будет ждать прибалтов, поляков или финнов, пока они будут ждать освобождения остальным НАТО. Сдерживания только местью уже недостаточно.

Следовательно, НАТО должна четко согласиться на сдерживание путем отказа. Это жаргон для защиты каждого дюйма территории НАТО, начиная с первого — то есть остановить россиян до того, как они оккупируют любую территорию. Чтобы сделать такой вид сдерживания надежным, НАТО должна иметь большие силы не только в тылу, например, на базах США и ядерных шахтах в Германии, но и непосредственно перед Россией.

После того, как Путин захватил Крым, Альянс сделал маленький шаг в этом направлении, создав так называемое «усиленное передовое присутствие». Он состоит из четырех многонациональных боевых групп в Эстонии, Латвии, Литве и Польше. В прошлом году альянс добавил еще четыре – в Болгарии, Венгрии, Румынии и Словакии.

Но эти развертывания дежурят солдат, и по своей конструкции они невелики. Это было частью старого обоснования, попытки не провоцировать Путина — уже устаревшего. Следовательно, передовое присутствие НАТО должно стать постоянной боевой силой с целыми бригадами вместо простых батальонов, каждый из которых вооружен до зубов.

Это поднимает вопрос о ядерном оружии. После своего вторжения Путин неоднократно нарушал ядерные табу, угрожая тактическими ударами. Буквально на днях он снова повысил ставку, когда сказал, что разместит ядерное оружие в своем соседнем и квази-васальном государстве Беларусь. Он может иметь боеголовки в российском анклаве Калининград, между Литвой и Польшей.

НАТО должна продемонстрировать Путину и диктаторам-копировщикам в других частях света, что НАТО никогда не потерпит такого ядерного устрашения или шантажа. Иначе Путин продолжит это делать, а другие режимы, начиная с иранских мулл, будут соревноваться, чтобы получить собственные боеголовки и копировать его. Мир может превратиться в ядерную пороховую бочку.

Поэтому НАТО должно объявить о планах следить за любым распространением ядерного оружия Путиным. Если он разместит боеголовки в Беларуси, НАТО разместит свои страны в странах Балтии или Польши.

Самый болезненный вопрос касается Украины. Неясность по поводу ее будущего вступления или не вступления в НАТО является фактором напряженности между Россией и Западом по крайней мере с 2008 года, когда альянс заявил, что Украина и Грузия «станут членами» — но в неопределенное время в будущем. Это оставило Киев на одну четверть внутри и на три четверти вне, позволив Путину рассказать о том, что Запад стремится окружить Россию.

Сегодня есть веские аргументы для принятия Украины. После войны ему все равно понадобятся гарантии безопасности от Запада. А перспектива членства — как и вступление в Европейский Союз, который пообещал Брюссель в прошлом году — повысит моральный дух украинцев в борьбе за свое национальное выживание.

Однако аргументы против распространения статьи 5 — положения о взаимной обороне — на Украину сильнее. При взвешивании расширения НАТО следует учитывать, сделает ли потенциальный член НАТО сильнее или слабее. Возможно, об этом не думали в 2017 году, когда Черногория присоединилась, но это было до вторжения Путина. Финляндия делает НАТО более сильной, как и Швеция, когда она присоединится. Украина под вопросом.

Кроме того, обещание принять Украину в НАТО скомпрометировало другой императив. США и их союзники никогда не должны диктовать Киеву свои цели по поводу своей защиты или условия мирных переговоров. Но если бы все союзники пообещали защищать Украину, их судьбы переплелись бы, и НАТО могло бы войти в Третью мировую войну в зависимости от выбора Киева. Чтобы избежать этого, Запад должен вмешиваться в решение Украины.

В известной степени, конечно, судьбы Украины и Европы уже связаны. Вот почему Запад должен поддерживать Украину всеми возможностями, кроме статьи 5. Кроме того, лучшее, что может сделать НАТО, это не оставить в Москве никаких сомнений в том, что любое нападение на любого союзника приведет к неизбежному поражению России.