ВС відмовив організації Медведчука, яка просила дозволити російську попсу у окремих регіонах

Володимир Маркопольский 17, Серпень 2019, 20:02 3770
ВС відмовив організації Медведчука, яка просила дозволити російську попсу у окремих регіонах

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду відмовився скасовувати мораторій на використання російськомовного продукту.

15 серпня 2019 року судді визнали, що суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права, задовольняючи позови громадської організації “Всеукраїнський громадський рух “Український вибір Право народу” Віктора Медведчука та двох громадян Романа Лихачова і Сергія Іванова-Малявіна щодо визнання протиправним та нечинним рішення Львівської обласної ради від 18 вересня 2018 року №745 “Про мораторій на публічне використання російськомовного культурного продукту на території Львівської області”. Відповідні судові постанови 16 серпня розміщено у відкритому доступі, передає Еспресо.TV.



За матеріалами справи Львівський окружний адміністративний суд 16 січня 2019 року повністю задовольнив позови згаданих ГО і двох осіб. Натомість апеляційна інстанція відмовила громадській організації, якою керує кум Путіна, оскільки та не довела, на підставі чого ґрунтуються її вимоги в частині порушених прав оскаржуваним рішенням.

Водночас обидва суди вважали, що рішення Львівської обласної ради про мораторій на публічне використання російськомовного культурного продукту на території області, не відповідає гарантіям наданим Державою Україна, а також взятим на себе зобов`язанням відповідно до Декларації прав національностей України від 1 листопада 1991 року та Європейської хартії регіональних мов або мов меншин. Також воно прийняте всупереч закону України “Про культуру”.

У свою чергу Верховний Суд наголосив, що порушення прав, про які у позовах стверджували громадська організація і двоє громадян, мають бути реальними, обґрунтованими і зачіпати персонально кожного з позивачів.

Натомість доводи ГО, що вона має право на звернення із позовом до суду в інтересах інших фізичних осіб за захистом порушених прав та інтересів від незаконних дій органів місцевого самоврядування, є безпідставними. Звернення ГО до суду обґрунтоване порушенням прав самої організації, а не фізичних осіб.



Окремо Верховний суд заявив, що доводи позивачів Романа Лихачова (мешканець Харківської області) і Сергія Іванова-Малявіна (львів’янин) про порушення їхніх прав, свобод чи інтересів є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу від рішення Львівської обласної ради.

“За відсутності бодай одного випадку реального порушення прав, свобод чи інтересів позивачів спірним рішенням відповідача, відсутніми є й підстави для задоволення позову”, – вважає суд.