Возвращение выведенных из Украины миллиардов- коррупционная схема от «Слуги народа»

В мае парламент проголосовал в первом чтении законопроект N3304, который, по словам авторов, призван наконец вернуть преступно выведенные из Украины миллиарды.

Картинка, обрисованная депутатами, выглядит сказочно и соблазнительно: украинские правоохранительные органы привлекут к себе на помощь лучших иностранных юристов, которые начнут судебные процессы за рубежом, где были обнаружены преступные активы украинского происхождения.

Главное – это не будет стоить государственному бюджету ни копейки, потому что финансировать работу иностранных юристов специальные инвестиционные фонды, так называемые, litigation funds. Эти фонды будут вкладывать свои деньги на работу своих же высококвалифицированных юристов, а затем, в случае успешного возвращения в Украину активов, получат процент. Мы вводим в Украине лучшую мировую практику и ничего не теряем.

Очерчены перспективы выглядят космически, поэтому важно их профессионально сверить под лупой с текстом предложенного законопроекта.

Только иностранные юристы и почтенные фандери из Британии?

Согласно ч.2 ст.26 законопроекта для целей возвращения активов предоставляются новые полномочия Национальному агентству Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (далее АРМА), в частности право:

«2) заключать гражданско-правовые сделки с юридическими и физическими лицами (юридическими советниками) относительно представительства и защиты прав и интересов Украины в зарубежных юрисдикционных органах;

3) заключать соглашения с субъектами хозяйствования, созданными и зарегистрированными в соответствии с законодательством Украины или законодательством иностранных государств, об оказании ими услуг по полному финансированию мероприятий, необходимых для выполнения задач, определенных в части первой этой статьи с последующей их оплатой за счет части активов, которые были фактически возвращены в Украину».

Из этих норм следует то, что финансировать юристов-советников для судебных процессов за рубежом смогут не только уважаемые известные иностранные фонды, а и украинские компании. Отдельные соглашения АРМА заключать с юридическими советниками, которые будут осуществлять правовое представительство в иностранных юрисдикциях.

Нет гарантий, что именно иностранные высокопрофессиональные и добросовестные юристы будут выбраны такими советниками. Законопроект скромно умалчивает, какая будет процедура и критерии отбора и фандерів, и советников – все детали должно разработать в подзаконных актах Кабмин.

На практике это означает, что по желанию руководителя АРМА вместо крутых иностранных юристов и уважаемых британских инвесткомпаний-litigation funds, право представлять интересы государства Украина в иностранных судах смогут получить кипрские лыжные инструкторы, которых будут финансировать украинские олигархи.

Так же по положениям законопроекта представлять интересы государства Украина смогут и украинские юридические компании, например, подконтрольные фигурантам уголовных дел по выводу таких активов. Вряд ли такие компании будут очень заботиться о своей репутацией и авторитетом. Никаких предохранителей, которые бы предупредили такой сценарий, в законопроєкті нет.

Законопроект также не проясняет, каким образом будет определяться процент гонорара советникам и фандерам от возвращенной из-за границы суммы денег. Это также открывает широкое поле для возможных злоупотреблений и вкладывает его в руки руководителя АРМА. При чем руководителя АРМА вероятно избирать в ближайшие месяцы очень сомнительной репутации комиссия, согласованная антикоррупционным комитетом Верховной Рады.

Важным юридическим нюансом во всей этой конструкции является то, что АРМА даже не правоохранительный орган, то есть не имеет полномочий собирать доказательства преступности активов в рамках уголовных производств. Агентство создано и действует как вспомогательный орган для прокуроров и следователей – и по их запросу осуществляет розыск активов и управляет арестованным имуществом.

Однако проект превращает агентство в самостоятельного игрока и полноценную сторону процесса. При чем профильную функцию управления имуществом АРМА за 3 года своего существования провалило, не раз вляпавшись в коррупционный скандал. Как агенству, которое не смогло организовать эффективное управление даже Межигірям, которое у нас перед носом, можно поручать ювелирный инструмент представительства интересов государства в иностранных судах?

Мы же ничего не теряем, потому что не платим из бюджета!

На самом деле, на кону стоят огромные риски и законопроект может значительно усложнить процедуру возврата преступных активов и привлечения к уголовной ответственности топ чиновников и олигархов.

После принятия такого проекта на практике возникнет множество ситуаций, где привлеченным за неопределенными процедурами юристам придется принимать конкретные решения во время судебных процессов. Эти решения могут не согласовываться с интересами государства. Например, привлеченные юристы могут решить в такой гражданскому делу заключить мировое соглашение с ответчиком-олигархом, по которой объем активов, возвращаемых Украине будет значительно уменьшено. Это сделает невозможным в дальнейшем конфискации, а государство после оплаты работы таких «помощников» останется с ничем.

Авторы проекта совершенно не учитывают случаев, когда в деле, помимо государства, есть конкретный потерпевший от преступных действий – государственная компания, например Нафтогаз, или тот же Приватбанк, или любое физическое или юридическое лицо, которые понесли убытки. С принятым законопроекта в таком виде на практике будет возникать конфликт между претензиями государства и потерпевшего.

Сейчас в Украине потерпевшие могут подавать гражданский иск в рамках уголовного процесса, который решается одновременно с уголовным делом. Но авторы видят целесообразным инициировать гражданские процессы за рубежом отдельно от уголовных дел в Украине – следовательно в каждом случае видение потерпевшего, прокурора, АРМА и юридического советника может быть разным по размеру ущерба, перспектив дела и других деталей. Как следствие, такой процесс за рубежом отдельно от уголовного производства могут стать наглядным примером басни про лебедя, щуку и рака. Наконец, от дела не выигрывает никто.

И главное, для того, чтобы начать такой процесс агенство, а с ним и сомнительные советники, смогут получить доступ к доказательств, собранных в уголовном производстве. Как гарантировать при этом неразглашение этой информации? Эти вопросы в проекте также не раскрываются.

Возвращение активов, полученных преступным путем действительно не простой процесс и даже в Западных юрисдикциях, как в США, Италии или Великобритании, правоохранители тратят порой десятки лет, чтобы обеспечить его. Это кропотливая и сложнейшая работа. В то же время, мы в Украине до сих пор не научились использовать уже существующие базовые инструменты в виде конфискации по приговору суда.

Недавно в Украине появился новый инструмент «гражданской конфискации» необоснованных активов чиновников, который должен заработать в ближайшие годы. Все это уже внедрено и мы должны почувствовать результаты с первыми приговорами Высшего антикоррупционного суда.

Зато, непродуманные инициативы по возвращению активов, которые обещают сказочные легкие результаты, в итоге могут неотвратимо навредить и наоборот навсегда забрать у нас шанс на возвращение активов, которые сегодня являются предметом следствия правоохранителей.