Автор учебника истории ответил Портнову: Текст соответствует решениям ЕСПЧ

Написано о Революции достоинства в учебнике по истории для 5 класса соответствует решению Европейского суда по правам человека. Изменить текст учебника можно только по согласованию с авторами.

Об этом сказал автор одного из учебников по истории для 5-го класса Игорь Щупак.

Книга авторства Щупака есть в списке учебников, содержание которых Минобразования должно пересмотреть из-за решения Окружного административного суда Киева по иску бывшего заместителя главы Администрации президента времен Януковича Андрея Портнова.

Щупак отмечает, что конкретно в учебнике его авторства не названы конкретные виновные в расстрелах из-за того, что их еще не определил суд. Вместо этого он пишет о «преступниках» и «действиях власти» следующим образом: «…однако власти пытались запугать и подавить гражданское движение. Для того преступники не гнушались никакими средствами: активистов Майдана похищали, били, арестовывали. Наибольшее противостояние обострилось в конце января 2014 года.

Тогда власть прибегла к открытым убийствам майдановцев. Первой жертвой стал украинский армянин Сергей Нигоян, которого застрелили 22 января 2014 года. Вскоре количество убитых на Майдане возросло. Больше всего патриотов было убито в последние дни Революции Достоинства в течение 18-20 февраля 2014 года», – приводит цитату автор.

То, что написано в учебнике, соответствует решению Европейского суда по правам человека, которые были приняты 21 января 2021 года, утверждает историк.

«Суд признал, что во время событий Революции достоинства произошло нарушение Европейской конвенции по правам человека, в частности статьи 3 «Запрещение пыток», статьи 5 «Права на свободу и личную неприкосновенность» и ЕСПЧ также сделал четкие выводы, что акции протеста в 2013-2014 годах имели мирный характер и власть не имела права их разгонять в такой жестокий способ, чем нарушила статью 11 «Право на свободу собраний».

Итак, то, что написано в учебниках, и в моем и, очевидно, в других учебниках, можно анализировать, но на мой взгляд, соответствует тому, что совершенно недавно принял в качестве решения Европейский суд по правам человека», – убежден Щупак.

Ученый считает, что есть повод продолжать рассмотрение этого дела в порядке апелляции и замечает, что текст учебника не может быть изменен без согласия авторов.