В ОПУ розповіли чому Зеленський збрехав про Оман

За рік президентства Володимира Зеленського з ним і його командою трапилася серія неординарних скандалів.

Найчастіше ці події були не так резонансні за своєю суттю, як по реакції влади на них. Багато в чому те, як в Офісі президента і партії коментували ситуацію, тільки посилювало скандал.

Журналісти зустрілися з Михайлом Подоляком, який з недавнього часу працює медійним кризовим менеджером в Офісі президента і входить в стратегічну групу з розробки концепції реагування на скандали.

– Давайте пройдемося по конкретним скандалам. Наприклад, раптова поїздка президента в Оман. Саме по собі подія не така резонансна, як реакція Офісу президента на цей вояж. По-перше, президент вилетів туди таємно. По-друге, позначив помилкову мету візиту …

– Не президент позначав.

– Припустимо, але в Офісі президента від його імені заявили, що це був діловий візит для залучення оманських інвестицій. Ніяких інвестицій не залучили, а сама заява викликала шквал іронії і насмішок.

– Реакція по поїздці Зеленського в Оман була неправильною спочатку. Але потрібно враховувати, що тоді ОП виглядав не зовсім так, як повинен був. Це був Офіс ще до Андрія Єрмака – ні мене, ні його там ще не було. Керував усім Андрій Богдан. Але це не знімає провину з Офісу в цілому. Він був реально не готовий прийняти позицію, що це президент держави, кожен крок якого вимагає виразної, заздалегідь визначеної позиції. Можу сказати, що в цій, і не тільки в цій ситуації ОП реагував неправильно. Він не готував інформаційне обгрунтування для поїздки президента – чому він поїхав і як. А коли ситуація вже виникла, Офіс не зміг швидко перебудуватися на кризову комунікацію і пояснити, що все-таки сталося. І це не вина президента. Президент не повинен вибудовувати пояснення.

– А хто винен?

– Спеціальна служба, яка повинна враховувати всі фактори. На той момент в Офісі президента її не було.

– Зачекайте, а прес-секретар Зеленського Юлія Мендель? Саме вона робила заяви від імені президента.

– Прес-секретар ж не розробляє концепцію відповіді – вона просто її озвучує.

– Тобто роль Мендель – виключно доносити позицію, розроблену в Офісі? Це все, чим вона займається?

– Вона спікер президента, у неї інша функція – доносити офіційну позицію держави. Вона бере участь в розробці цієї позиції, але в той момент, коли Офіс президента керувався, скажімо так, в авторитарному стилі, всі позиції розробляла інша людина.

– Хто?

– Я думаю, ви знаєте, хто тоді був главою Офісу президента (Андрій Богдан – Ред.). У плані вибудовування комунікацій ОП з суспільством і медіа Богдан був неефективним. Приклад з Оманом – найбільш яскравий: ми полетіли туди непідготовленими, перебували там медійно непідготовленими.

– І повернулися непідготовленими. Другий епізод, який ще більше посилив критику на адресу президента – його повернення в Україну, яке збіглося за часом зі збитим “Боїнгом” МАУ в Ірані. В Офісі заявили, що Зеленський спішно повертається додому, а ми з’ясували, що він прилетів тільки через добу. Яка, на ваш погляд, повинна була бути правильна реакція на цей скандал?

– Повернення – це вже інша історія, яка розгорталася на тлі збитого “Боїнга”. Там втрутилися спецслужби. Через це і виник казус – заявили, що президент вже летить в Україну, а він ще не летів. Це вже не регулювалося сервісом президента, навіть не УДО, а спецслужбами. Не можна було в такий короткий термін забезпечити безпечне повернення президента.

– Як Офісу президента, з вашої точки зору, потрібно було відреагувати на цю історію?

– По-перше, необхідно було спочатку оголосити про те, що президент летить в Оман. Якщо це була приватна поїздка з метою відпочити, потрібно було так і сказати. Не бачу жодної проблеми в цьому. Проблема виникла тоді, коли в Офісі президента стали вигадувати альтернативну мету поїздки – марно. Не потрібно було нічого вигадувати про оманські інвестиції – на якійсь деталі завжди буде прокол.